![\"\"](\"http:\/\/www.itaipbc.org.mx\/itaipBC-2019\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/boletin-32-450x320.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
ITAIPBC RESUELVE 28 RECURSOS DE REVISI\u00d3N; EN VERIFICACION DE OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA, DICTAMINAN INCUMPLIMIENTO A 2 SUJETOS OBLIGADOS<\/strong><\/p>\n En la Vig\u00e9sima Sexta Sesi\u00f3n Ordinaria del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica y Protecci\u00f3n de Datos Personales del Estado de Baja California (ITAIPBC), se desahogaron 28 proyectos de recursos de revisi\u00f3n, de los cuales se orden\u00f3 modificar la respuesta de cinco, el sobreseimiento de seis, dos revocaciones, dos confirmaciones, once cumplimientos y dos incumplimientos.<\/p>\n De la ponencia de la Comisionada Luc\u00eda Ariana Miranda G\u00f3mez destaca el recurso de revisi\u00f3n REV-DP\/063\/2020 Instituto de Psiquiatr\u00eda del Estado de Baja California, donde el particular ampli\u00f3 los alcances de su solicitud inicial, tal acci\u00f3n result\u00f3 improcedente, ya que se contrapone al criterio de interpretaci\u00f3n 27-10, expedido por el Instituto nacional de Transparencia Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica y Protecci\u00f3n de Datos Personales, (INAI), que establece \u201cEs improcedente ampliar las solicitudes de acceso a informaci\u00f3n p\u00fablica o datos personales, a trav\u00e9s de la interposici\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n\u201d. En atenci\u00f3n a las manifestaciones, realizadas por el sujeto obligado, se advirti\u00f3 que se atiende el planteamiento de forma congruente; en consecuencia, se determina que la respuesta otorgada no lesiona el derecho de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica por otorgarse dentro del marco jur\u00eddico aplicable, procedi\u00e9ndose a sobreseer dicho asunto jur\u00eddico.<\/p>\n Por parte de la Ponencia del Comisionado Presidente Jos\u00e9 Rodolfo Mu\u00f1oz Garc\u00eda, resolvieron revocar la respuesta al proyecto RR-DP\/013\/2022, perteneciente al Ayuntamiento de Tijuana. La persona solicitante requiri\u00f3 se le informara sobre el pago de su finiquito, despu\u00e9s de haber concluido su relaci\u00f3n laboral con Tesorer\u00eda Municipal, adem\u00e1s de una copia certificada de la documentaci\u00f3n que lo corroborara, el ente gubernamental neg\u00f3 otorgarle lo solicitado, argumentando que debido al juicio laboral que se abri\u00f3, se vulneraria el proceso. El Pleno consider\u00f3 se debe hacer efectivo el derecho de acceso de la persona titular de los datos personales, exentando del pago en caso de que la informaci\u00f3n sea menor a veinte hojas.<\/p>\n En cuanto a la ponencia del Comisionado Jes\u00fas Alberto Sandoval Franco, se revoc\u00f3 la respuesta al recurso de revisi\u00f3n RR\/469\/2021, correspondiente al Ayuntamiento de Mexicali, debido a que si bien el Sujeto Obligado clasific\u00f3 con car\u00e1cter confidencial lo requerido a trav\u00e9s de la solicitud de informaci\u00f3n 00673421, correspondiente a las 20 claves catastrales con mayor adeudo por impuesto predial en el municipio de Mexicali, el Pleno resolvi\u00f3 que el Comit\u00e9 de Transparencia deber\u00e1 realizar una versi\u00f3n publica de la informaci\u00f3n p\u00fablica solicitada.<\/p>\n Posteriormente, el Pleno del ITAIPBC aprob\u00f3 que el \u00d3rgano Garante del Estado de Baja California participe en el periodo 2022-2023 en la implementaci\u00f3n del Plan de Socializaci\u00f3n del Derecho de Acceso a la informaci\u00f3n (PlanDAI), atendiendo la convocatoria del INAI.<\/p>\n De igual forma, se aprobaron los dict\u00e1menes de desincorporaci\u00f3n del Instituto contra las Adicciones del Estado de Baja California y del Fondo Mixto de Fomento a la Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica y Tecnol\u00f3gica en el Estado de Baja California, del padr\u00f3n de sujetos obligados del Estado de Baja California, as\u00ed como dictamen de tabla de aplicabilidad de las obligaciones de transparencia comunes del Concejo Municipal Fundacional del Municipio de San Felipe, presentado por la Coordinaci\u00f3n de Verificaci\u00f3n y Seguimiento.<\/p>\n Por \u00faltimo, aprobaron el acuerdo de cumplimiento de la verificaci\u00f3n de oficio de Bienestar Social de Mexicali y el acuerdo de incumplimiento de las verificaciones de oficio del Ayuntamiento de Tecate y el Concejo Municipal Fundacional de San Quint\u00edn.<\/p>\n\n