Mexicali, B.C. a 16 de marzo de 2017.- Con el objetivo de medir la práctica de Gobierno Abierto que fomenta la participación ciudadana y la transparencia, se realizó de manera inédita un estudio a profundidad para conocer la situación en la que se encuentran las instituciones de México, que representa un nuevo pacto público basado en la confianza y colaboración para procesos deliberativos más informados, abiertos e inclusivos, en la que los ciudadanos pueden conocer el ejercicio de los recursos públicos utilizados en comisiones de trabajo por servidores públicos y de otros sujetos obligados.

“Estas iniciativas son instrumentos prácticos que abonan a la transparencia y rendición de cuentas, reducen la brecha entre los ciudadanos y sus autoridades. Dichos ejercicios de Gobierno Abierto representan un cambio cultural en las dinámicas del ámbito público”, Comentó el Comisionado Presidente del ITAIPBC, Francisco Postlethwaite Duhagón.

Debido a que existe una percepción entre la población acerca de que no logran ver resultados concretos de parte de la autoridad sobre cómo mejorar su vida cotidiana, derivado de ello, la Métrica es una radiografía de cómo se encuentran todas las instituciones del Estado Mexicano en materia de Gobierno Abierto y Participación Ciudadana.

El instrumento de medición es el Índice General del gobierno abierto (IG) el cual se compone de dos dimensiones:

1. Transparencia (la del gobierno y la del ciudadano)
2. Participación ciudadana (la del gobierno y la del ciudadano)

El Índice de Gobierno Abierto en México es de 0.39 (en una escala de 0 a 1), este índice comprende la medición de la transparencia, donde la calificación es de (0.50), y de la participación (0.28), observadas tanto desde la perspectiva gubernamental como desde la ciudadana.  A nivel nacional, el estado de Baja California presenta los siguientes números:

Concepto                                                                                  %        Lugar Nacional

Índice de Gobierno Abierto (IG)                                             0.41             10

Nuestra entidad se encuentra empatada con estados como Coahuila, Michoacán y Veracruz, cabe señalar que para el diagnóstico se incluyeron 33 muestras: 31 estados, la Ciudad de México y el Ejecutivo Federal. 

Puede observarse que la dimensión de transparencia tiene un valor muy superior al de participación, lo cual coincide con los resultados de la mayoría de los estados a nivel general. Esto se debe a los avances de los últimos años en la construcción de normas, instituciones y procedimientos de transparencia en nuestro estado, sin embargo, no existe un marco normativo ni institucional equivalente en materia de participación ciudadana.

De esta métrica se desprenden 8 hallazgos:

1. Los gobiernos han institucionalizado e internalizado la transparencia, no así la participación, en casi cualquier sujeto obligado, salvo los nuevos, es posible realizar una solicitud de información, en cambio, la participación no está institucionalizada ni sus mecanismos plenamente formalizados.
2. Persisten prácticas de opacidad que obstaculizan el ejercicio del derecho de acceso a la información, como inexistencia de la información y el formato de respuesta de solicitud, prevenciones y prorrogas.
3. Los canales que tiene el gobierno para incorporar a los ciudadanos en la toma de decisiones son mínimos, dispersos y poco eficaces, con poca o nula evidencia de su seguimiento.
4. La política de gobierno abierto parte de un piso mínimo que funciona razonablemente bien: los ciudadanos pueden obtener información básica para tomar decisiones sobre su vida cotidiana, cuando los ciudadanos requieren información útil para su vida cotidiana, la mayoría de las veces obtienen respuestas claras y completas en un tiempo razonable.
5. Los nuevos sujetos obligados deben cerrar una brecha muy amplia frente a los demás sujetos obligados, se debe a que los sujetos recientemente incorporados están generando apenas los instrumentos para cumplir las obligaciones, además, por las características administrativas de las organizaciones como los fideicomisos, partidos y sindicatos, siendo estos los más atrasados en temas de transparencia.
6. Los municipios son gobiernos menos opacos y tienen mejores mecanismos de participación que los estados.
7. La mayoría de los Sujetos Obligados cuenta con portales de internet, pero éstos no cubren aún las obligaciones de transparencia legales, ni contienen información orientada al ciudadano.
8. El Sistema Nacional de Transparencia enfrenta una agenda compleja, diferenciada y con disyuntivas.

Los resultados de la métrica advierten que los sujetos obligados aún no entienden el acceso a la información como un derecho humano y tanto no lo entiendan como tal, será difícil que generen respuestas claras y mecanismos de participación ciudadana.

 “Este instrumento permitirá identificar las áreas de oportunidad a las autoridades, sobre todo en el área de participación ciudadana que es el área de mayor importancia, si no aumentamos los mecanismos de participación ciudadana, difícilmente podremos demostrar que el Gobierno Abierto es una opción versus el populismo, el autoritarismo, y versus estas fuerzas de marginación”, Expresó el Comisionado Presidente, Francisco Postlethwaite.